Convidado: Helder Bentes

A CRÍTICA LITERÀRIA NA CULTURA (PÓS?) COLONIAL.

A expressão "crítica literária" parece demasiadamente pretensiosa, quando se pensa na liberdade da criação literária trazida à voga pelo Modernismo nas letras européias. Com efeito, o Modernismo foi um estilo de época que se definiu por oposição a todos os precedentes e, como estes eram todos pautados, em maior ou menor grau, no princípio da mimesis clássica, é lógico que o estilo, que se pretendesse oponente a tudo isso, deveria primar pela liberdade criadora, castrada pelo hábito já cristalizado da imitação, como recurso mantenedor de uma tradição.

Vem daí o fim do lirismo comedido de que Manuel Bandeira proclamou-se farto e a genialidade poética de muitos escritores, tanto os canonizados pela crítica, quanto os ainda anônimos, mas não menos interessantes. Vem daí também a infinidade de porcarias e de textos pretensamente poéticos alardeados, sobretudo, pelo mercado editorial e agora também pelas facilidades dos meios digitais.

Mas quais os critérios que determinam um bom ou um mau texto do ponto de vista literário? O que vem a ser Literatura nesta cultura pós-colonial, pós-modernista e subdesenvolvida digitalizada? É (ou pelo menos deveria ser) para responder a questões como essas que a crítica literária existe.

Não é novidade para ninguém que aqui no Brasil nós não podemos falar de Literatura como os europeus, embora haja um conceito – não uma definição fechada – do literário em termos universais. Pois fomos (ou ainda somos) colonizados. E os rumos que a história deste país tomou não nos dão perspectivas de uma identidade genuinamente nacional. Além disso, é fato que não dispomos de uma política educacional verdadeira e séria, que possa erradicar o analfabetismo, a miséria e a cosmovisão limitada e fútil das massas do 3º mundo. Em suma, estamos fadados à hegemonia da dependência cultural eterna e, ao que tudo indica, no máximo, iremos nos debater entre ensaios – de originalidade e genialidade criadora – limitados pela famigerada busca do nacional, tomando sempre alguém ou algo como referencial.

Eu particularmente acho que, depois de Machado de Assis, os brasileiros tiveram tudo para libertar-se da supremacia literária européia. Mas hoje a Academia Brasileira de Letras admite paulos coelhos da vida como "imortais". Um amigo meu, que faz Mestrado em Évora, me disse que por lá, quando se fala em Literatura Brasileira, o nome do dito cujo é o mais recorrente entre os portugueses... Pode? Depois disso, não se pode esperar muito (ou nada) da literatura publicada e comercializada neste país. Já pensaram se resolvem seguir o exemplo de livros como "O Alquimista" para desenvolver literatura no Brasil?

Mas, voltando à questão inicial, para que diabos serve a crítica? A resposta a essa pergunta passa pelo conceito de Literatura e tal conceito, por sua vez, depende do contexto situacional e histórico em que o literário é produzido. Por exemplo, aqui na Amazônia (moro em Belém do Pará), o literário é admitido nas formas narrativas orais populares que imperam entre populações ribeirinhas, como mitos e lendas que são a única concepção narrativa e explicativa possível para quem não tem acesso às descobertas da ciência no mundo moderno ou prefere acreditar na dimensão simbólica dessas narrativas.

A literatura, porém, tem natureza ficcional por excelência, é predominantemente figurada, simbólica, e seu valor não está no aspecto verossímil de seu conteúdo, mas nos signos que ela encerra ao servir-se de um tipo de linguagem que desafia as estruturas cristalizadas pelo uso comum da Língua e gera tensão entre o texto e o leitor. Há quem diga (e eu sou um destes) que é nesta tensão que reside o literário.

Neste sentido, chama-se crítico o indivíduo que se serve não apenas de sua cultura literária (sempre aberta) para julgar uma obra, mas aquele que tem o dom de medir o grau desta tensão. Falei em "dom" e quero explorar todas as acepções possíveis desta palavra em Português, para aproximar o leitor do que vem a ser um crítico literário.

Dom vem do latim "donu" e significa "donativo, dádiva ou presente". Em "Estrela da vida inteira" Manuel Bandeira diz que "cada sentido é um dom divino". O dom do crítico literário é uma espécie de sexto sentido, uma lógica supra-racional capaz de mensurar os efeitos de uma obra sobre o público, valendo-se de uma conjuntura de fatores que vão desde sua cultura histórico-literária, passando por questões teóricas e empíricas, mas sempre regidas pelo bom senso e por sua capacidade de recepcionar a obra, separando-a de seu autor e buscando nela própria as tensões que se travam entre o eu da obra e seu leitor. Neste sentido, eu diria que um bom crítico é aquele que se reconhece parte de um todo, de cujo centro emana o leitor.

Um dom é um dote ou qualidade natural e inata. Portanto, ninguém adquire o dom da crítica numa escola ou faculdade, tampouco pelo acúmulo de experiências vividas. A consciência, científica ou empírica, pode ajudar, mas se o pretenso crítico não for um privilegiado entre iniciantes e iniciados na arte, nada feito!

Um crítico de verdade tem mérito próprio tanto quanto um escritor de verdade, leva vantagem sobre os leitores comuns e seu "poder" ou virtude vem de um grau de sensibilidade ímpar que não lhe permite vender-se ao mercado editorial, à crista da onda, ou a fazer pactos políticos, econômicos, culturais, sexuais, etc.

Depois de todas essas considerações, cabe uma afirmação e uma pergunta. A afirmação é: "Temos bons autores e boas obras sendo produzidas no Brasil, apesar dos pesares". A pergunta é:""Mas será que temos bons críticos?".

----------------

Helder Bentes - Professor, Crítico de Arte e Produtor Cultural. Tem formação acadêmica na área de Letras e Artes, estudou Jornalismo e faz Mestrado em Literatura. É Pesquisador nas áreas de Educação e de Ciências da Linguagem e suas Tecnologias. Blog, Coluna Helder Bentes, Coluna Dialentrando e Email.